近年見有北京故宮、河北美術出版社合作出版的一部（虛谷畫集）。其印制甚精美，將大陸重要博物院的虛谷藏畫搜集出版，雖然甚有遺漏，已屬難能可貴。若論有所不足，則編排甚為蕪雜，其中選畫一百六十余幅（一百零五件），競有近四、五十幅偽作，不能不說是一遺憾。 （而且，北宋故宮博物院所藏虛谷五六十幅，竟有二十多幅為偽，頗令人不解。）不妨借“虛谷作品辨偽”之題，也略為涉及其中，舉例以說明之。
虛谷之肖像寫照，傳於世者，今存九件，均甚精湛。 （上海縣續志）和（海上墨林），卻都末提及虛谷之肖像畫，也許是較為早期之緣故。其水準之高，頗難作偽，因此虛谷肖像畫之仿作未見。然而相關的有“江天琴話圖卷”（現藏北京故宮博物院），無年款，卻題“江天琴話圖為奉公東仁兄先生屬”，是贈張鳴珂（公柬）之作。此卷款題極為生硬，畫亦不成其形，一僧衣者撫琴，衣色濁如大墨點，一朱衣者對坐，用筆差甚，另有一小童侍茶，而茶爐茶壺大等人高，如何提得？一應布景，松屋江蘆，均拙劣松散。最關要者與史實不合，張鳴珂在同治間游吳門，（一八七０年）虛谷為他寫照一幅，今已不存。直到一八九三年（癸巳）張鳴珂再在“滬上訪虛谷上人”，有詩記其事。張鳴珂從未與虛谷有何“江天琴話”，而且張鳴珂在虛谷去世後二十多年，（寒松閣談藝瑣錄）中也全無捉及此卷之蹤影。其拙劣之仿托，於此可知。另外，有關任伯年寫虛谷肖像，本來和尚去世後，由高邕之收藏，懸諸室內，（海上畫語）曾記其事，“邕之懸諸室，恐人見笑，輒自解日：『伯年妙筆，可當和尚遺像看，可勿當和尚遺像看。』”。但也早巳不存。近年卻又有偽仿之作。這些作偽，都是見有史料著錄，或故意生添是非者。
另有專做虛谷“丙申七十四歲”作品者。過去曾見一幅“歲朝圖軸”，是“光緒丙申嘉平月覺非弢虛谷寫”，實為江寒汀偽托。而北京故宮博物院所藏之“木石赤蛇圖軸”，畫和款均甚差，卻題“光緒丙申，虛谷時年七十有四”，另一幀“耄壽圖軸”，也題“丙申春月，時年七十有四倦鶴虛谷”，款題、用筆、用印均偽。此兩幀徐邦達先生曾告知為偽作，而（虛谷畫集）仍收錄。北京故宮博物院另一幀“赤鏈蛇圖軸”，題“覺非弢虛谷戲作”，款字、畫法甚劣，用印亦偽。虛谷之“赤蛇”，只有南京博物院（花鳥水族圖冊）中一開可信，“枯枝赤蛇”，寫得噴云吐霧，頗得其境。
近代有靳鞠者，字丕天、勃天，室號崇虛弢，汾陽人。其嗜虛谷畫可知，他收藏見十軸，九幅藏北京故宮博物院，一幅藏天津美術出版社。中有精品“觀潮圖軸”、 “葑山釣徒像軸”，他并於一九四三年癸末在“葑山釣徒軸”綾邊題跋。在藏品上并鈐有他的“汾陽靳鞠審定”、“崇虛弢鑒藏”（朱文和白文長印各一）、“崇虛弢”等收藏印。可惜有七件為偽作。其中如“菊花圖軸”，畫法極差，款題為“庚辰夏月覺非弢虛谷”，書法亦差，尤其“覺非弢”為虛谷後期畫中始用（一八八八），此作為一八八０年。“桃花游鵝圖軸”，用筆生造，全無章法。“山茶水仙圖軸”，畫得更是怪陋。另有多幅只用一 “舄”字小印者，如“松月圖軸”、“魚藻圖軸”、“菊花軸”等，畫法題款均有不稱。也許因為此小印易刻，便於應付。其實如前所論，此“舄”字印為後期作品所用，且未見單獨鈐用，一般都需配以虛谷名章和其他閑章。特別是其意與“天空任鳥飛”相應，才更具意境。因此，凡是以“舄”字印，或以其他閑章單獨一用，則應視為不合虛谷體例，再看其用筆、畫法、題識，即可判明真偽了。
虛谷在題款中用“覺非盦”、“解弢館”、“倦鶴”等語，也決非隨意，而偽作又每喜用此類題語。再如“紫綬金章”，題於虛谷最後期一八九五年（乙末）之作品中，已如前述。但卻見有"庚辰春月“（一八八０年）的一幅，差不多可以立即判明為偽作。”紫綬金章"傳世見有五本，三本藏北京故宮博物院，一本藏上海博物館，尤精，另一本在法國。此圖之寓意，不過是借紫藤金魚之色澤，寫取春光融融之歡悅之境，意為亦如春藤金魚也似的，已“解其天弢”無拘無束，一任天然、自由。這也正是虛谷追求的理想境界，實在與追求功名之“紫綬金章”原義頗為分馳，也與贈予何人之地位身份無多關系。否則，倒是忘卻或曲解了虛谷之本來畫意。或也如任渭長之畫紫藤、錦雞以題“紫綬金章”，任伯年以“黃卷青燈圖”來題“惟愿取黃卷青燈，及早換金章紫綬”一樣，不過是借此畫題，也有半為吉利，半為解嘲之意。虛谷先曾畫“蘭花金魚”、“梅花金魚”，此後才畫“紫藤金魚”，而且先題以“春波魚戲”，最後才題“紫綬金章”。有錢鏡塘原藏一幅“舂波魚戲”，仔細看，值得推敲。款題僵拙，梅花用筆不對，尤其金魚之點睛，虛谷有獨特之技，凡觀金魚，先看其點睛可也。
在偽作的款題中，每多生搬硬湊之跡。如“庚辰春月”、“庚辰夏月”之作，常見仿拼，宜其字少易為，故這類作品頗為增多。又如“桃實圖軸”， （上海博物館藏），款題“光緒己丑陽春寫於滬城行館，虛谷”，頗為有味，但此款被照抄到改頭換面的另一幀“山桃圖軸”中（中央美術學院藏），豈不令人捧腹？更有將虛谷靜物蔬果也偽拼湊合成幅者，構局極不自然，且筆墨更遑論。虛谷之靜物蔬果小冊，幾個水蜜桃，一串葡萄，或竹筍扁魚之屬，配置得都恰到好處，至不可栘易之境。其構局之美，之精，可比美西方之塞尚。有一次看法國莫奈（Monet）故居博物館（The Mcsee Marmottan）藏品展，其中有未完之畫稿，其油彩揮寫，藤花春水，“Wisteria（１９１９—１９２０）”亡頓時如對虛谷之作，甚類花卉長卷，又似紫綬金章。故藝術之發展亦有內在關聯，心靈呼應者，雖地處東西人類亦有其共感。這也反證虛谷作品境界之高，而作偽者是不可企及的。但這類以虛谷畫中素材拼湊的，卻亦是作偽一法，數量也頗為可觀的。
虛谷之印章，偽仿者亦不少。如“三十七峰草堂”朱文橢圓印，上海博物館編（中國書畫家印鑒）中一枚為真，而王季遷先生合編的（明清畫家印監）中一枚為偽仿。兩者比較可見徐三庚篆印流暢婉麗，“三十七峰草堂”之排局裝飾甚為自然，“七”字之轉盼尤美。此不可不辨。此印偽仿者仍有數例。另外“心月同光”、“耿耿其心”、“虛谷長樂”、“舄”字諸印，都有偽仿，多看真跡，自可比較。另外虛谷之連珠名印，本用於扇頁團扇，其實虛谷之畫摺扇應不多。而且多系晚年偶為戲筆，因此其中蹊徑，也須留意。虛谷在上海，交往最密的是高邕之、任伯年、胡公壽三人。胡公壽在戊寅冬仲（一八七八年）曾贈虛谷“竹石圖扇”（上海博物館藏），而任伯年在一八九一年（辛卯）也有“柳燕圖扇”贈虛谷，并稱“虛谷道兄我師”，翌年虛谷又將此扇轉贈給九華堂主朱錦裳。而虛谷分贈三人的，或為寫照、或山水、或題跋，都是大幅、寫卷或冊頁，末見有贈畫扇之記聞。由此似覺虛谷於扇頁并不甚熱心有趣。當然，他不作則已，如寫扇頁，則也筆墨不凡，嘗見虛谷一八八八年為章敬夫所寫之金箋扇頁“梅竹雙鶴圖”，雙鶴為頂天立地，直撲人眼，筆墨設色，沉著高華，為之難忘。
至於虛谷之冊頁，傳世的幾部，如一八七六年﹝山水冊﹞（贈高邕之）、一八八一 （辛巳）﹝雜畫冊﹞（上海博物館藏）、一八八三年（癸未）﹝山水冊﹞（贈高邕之）、一八九一年（辛卯）﹝花果鱗獸冊﹞（北京故宮博物院藏）、一八九二年（壬辰）﹝雜畫冊﹞（上海中國畫院藏）、一八九三年頃﹝花鳥水族冊﹞（南京博物院藏）和一八九五年（乙末）﹝雜畫冊﹞（上海博物館藏），以上七部（最後一冊為十開，其余均為十二開）都很精采。另有若干散頁，因此傳世并不為多。有一部﹝花果鱗獸冊﹞十二開，仿同北京故宮藏一八九一年本，為江寒汀之臨本，復由蘇州靈巖山之僧寺轉入蘇州博物館收藏。另有散頁荷花、水仙、游魚、大蒜扁魚等冊幅（現藏天津藝術博物館），亦為江寒汀摹仿。觀之江氏筆墨終多火氣，而少靜氣，特別花瓣，葉尖焦墨交叉或淡墨交如濁點，習氣太重。又江氏之款書，出筆鋒氣過露，又加粗重，時見僵硬做作，因此望之可辨。虛谷之偽仿，除江寒汀外，常見者仍有三四手，如細細辨別，應可理出其中線索。總之，偽仿作品之多少，也正從另一個側面反證出這畫家藝術之魅力及其作品的重要性。古往今來，概莫如此吧。
虛谷繪畫，忽已歷經百年，他筆下所寫，相對猶覺與時競新，發人遐想。他生活於那樣動蕩的時代，卻以他的智慧、熱情和深思，一以投入于藝術。其畫境靜氣可掬，不為塵囂所染，所留佳作無不感受他獨特的氣息。他的作品，筆無妄下，無不有一種“恰好”之感。筆墨向老更見縱橫，卻又精采照人，并無火氣、霸氣或某種習氣，這正是他藝術高人一籌之處。從來的僧人畫，遠溯唐宋的貫休、梁楷、牧溪，近及明清之弘仁、石溪、八大、石濤，皆有一以貫之的特點，也許就是他們更重精神境界之升華，在藝術上更重筆墨形式感，自覺地與當代保持著“距離”。虛谷亦然。他的新穎別調，好奇破格，確有值得珍重的東西。他向他的時代投注了滿腔的熱情，而卻將筆墨收斂，將熱情轉為冷雋，遠遠地向著未來。這正是虛谷藝術足當不朽和散發出永久魅力的原因。
