北京某拍賣公司在其２００６年藝術(shù)精品特刊中介紹了包括傅抱石、潘天壽、齊白石現(xiàn)代名家以及南宋畫家蘇顯祖款《風(fēng)雨歸舟圖》（并有明代沈周題詩）等眾多有分量的作品。其中，曾被中央電視臺“賽寶”節(jié)目評為書畫類唯一金獎的《風(fēng)雨歸舟圖》尤為引人注目。《風(fēng)雨歸舟圖》系蘇顯祖存世孤本，從有限的材料上也僅得知其曾為畫院待詔云云……因此，無法進(jìn)行蘇畫相同類型比較。鑒藏者謂：“（蘇顯祖）與馬遠(yuǎn)為同時代人，筆墨亦相近……又經(jīng)明季繪畫大家兼鑒藏家沈周題詩盛贊，此圖應(yīng)為顯祖真跡無疑。”此話的確令讀者很茫然，“筆墨亦相近”的話應(yīng)該就是來自畫史稿傳中相關(guān)的文字記載，并不是曾經(jīng)見過蘇顯祖的畫，這是一，其次，從有明二百七十六年（沈周１４２７～１５０９年）來看，怎么算，沈石田先生也應(yīng)該劃不進(jìn)晚明畫家的序列，文物出版社出版的《中國巨匠美術(shù)叢書·沈周》冊是這么說的“沈周是明代中葉‘吳門畫派’的精神領(lǐng)袖”，所以，鑒藏者說的“明季”應(yīng)該是筆誤。那么，在無法參考蘇顯祖其他作品的情況下，從該作品的畫風(fēng)、題詩及其書法這三方面來研究，則是相對可行的辦法，其中尤為直接的是題詩和書法，可作為旁證來推進(jìn)對此畫的研究考證。
《風(fēng)雨歸舟圖》上有題詩，落款是“沈周”。按照刊物上介紹的是一首七律，我們來看看這首詩是如何“盛贊”蘇顯祖的：
小橋槐木映沙陂，可似幽人北臥帷。
領(lǐng)略風(fēng)雨詩思好，規(guī)摹粉本墨痕遲。
興成揮汗涼生肘，吟罷披襟月入池。
何時借我西窗榻，相對寒燈訂后期。
我們試著將這首詩拆開，逐句解釋，看看能出現(xiàn)什么樣的問題，能否給此畫進(jìn)一步的研究帶來一些新的思考。先說第一聯(lián)“小橋槐木映沙陂，可似幽人北臥帷”，按照律詩來講，此為首聯(lián)，用的是平起式“四支”韻。詩的第一句寫景，描寫的是小橋槐樹的倒影落在岸邊的池塘中，清幽之意躍然出紙，同時，也為下句作了鋪陳。第二句說人，說的是“幽人”“北窗高臥”，典出自于陶潛《與子儼疏》：“見樹木交蔭，時鳥變聲，亦復(fù)歡然有喜。嘗言五六月中，北窗高臥，遇涼暫止，自謂羲皇上人。”寫出閑逸自適之況。如若不讀此畫，單此一句，倒恰好是沈石田絕意仕途，處士自居，一生耽情翰墨山水的絕好寫照。但我們展畫觀之，畫面提供給我們的則又是另一幅情景：橋上一人，撐傘頂風(fēng)冒雨，努力前行；畫面下方，水中一舟，為避風(fēng)雨急急泊岸；整個畫面，樹杪?lián)u曳，山色空蒙，風(fēng)雨驟至……
我們試想，如此情景，風(fēng)雨之中何來橋影樹影？換句話說，何來閑情“北臥帷”？如果再進(jìn)一步牽強(qiáng)的尋找，畫面之中哪有什么“林泉高臥”之士？分明都是歸心似箭之人。畫面與詩文說的是完全不相干的兩碼事，一舒緩一迫促，讀詩觀畫，如墜五里霧中。
接下來說頷聯(lián)“領(lǐng)略風(fēng)雨詩思好，規(guī)摹粉本墨痕遲”，這聯(lián)的第一句按照律格來說，應(yīng)該是仄仄平平平仄仄，也就是說第四字應(yīng)該是平聲，而不該用“七麌”中上聲“雨”字，第六字合該用仄聲，作者卻用了“四支”中的上平聲，如此一來下句就該補(bǔ)救，遺憾的是，我們并未看到。再說此聯(lián)的意思，上半句大略是說眼前的風(fēng)雨助我詩興盎然……似乎是扣著畫的主題了，遠(yuǎn)處山嵐如黛，近處河水湍急……這是詩人觀畫的感受，但令我們不解的是，此句和首聯(lián)的意思相悖，首聯(lián)傳達(dá)給我們的是平靜旖旎的田園風(fēng)光，頗有“小橋流水人家”之意，然而，這種恬靜卻被此句突起的“風(fēng)雨”所攪亂。況且，此句雖說“風(fēng)雨”，但詩味較平，一經(jīng)打開，后面應(yīng)該順勢而上，見出平淡后面的波瀾起伏，可令人無奈的是，下一句卻萎縮了，而且還把讀者引入到“規(guī)摹粉本墨痕遲”的“懵懂”之中。
首先解釋“規(guī)摹”，詞義是效法、摹擬，引申為取法。次說“粉本”，指用墨筆勾描畫稿。元人夏文彥《圖說寶鑒》卷一“古人畫稿謂之粉本”。這句可以理解成“摹擬或?qū)W習(xí)古人的畫稿，猶有筆墨不到、‘規(guī)摹’不似的地方”。但是，這一句似乎又游離了觀畫的主題，回到了好像是談自己創(chuàng)作的感受上。在這里，我們只能說詩作者的表達(dá)能力是跳躍的，真是“東邊日出西邊雨”啊。
另外，為前賢題畫，贊一句“領(lǐng)略風(fēng)雨詩思好”之類便可，何來“規(guī)摹粉本墨痕遲”？究竟是說蘇顯祖“規(guī)摹粉本”學(xué)習(xí)古人呢？還是后人“規(guī)摹粉本”學(xué)習(xí)蘇顯祖呢？這是根節(jié)的一句，尤可玩味。
再說頸聯(lián)“興成揮汗涼生肘，吟罷披襟月入池”，這兩句說的是乘興揮汗創(chuàng)作，不覺涼生肘下，題罷擲筆推窗之際，正是月在中天，影入池中矣。這聯(lián)的詩意，以“吟罷”為證，完全不像是贊人，倒仿佛是自況。為人題詩，必須言之有物，“王顧左右而言他”者，必有“隱情”。馬遠(yuǎn)《踏歌圖》上有五言絕句一首：“宿雨清畿甸，朝陽麗帝城。豐年人樂業(yè)，壟上踏歌行。”就是緊扣畫意的題詩，而《風(fēng)雨歸舟圖》就不同了。這里，我們看看原創(chuàng)與品題二者之間，哪個非要“興成揮汗”？哪個又要“吟罷披襟”？一般的贊譽(yù)與一吐胸臆的創(chuàng)作，在此聯(lián)中有無分別？能分別出來，或許恰恰就是解決問題的分野。
詩的末聯(lián)是“何時借我西窗榻，相對寒燈訂后期”，按照律詩的規(guī)矩，此聯(lián)上半句的二、四、六字應(yīng)該為仄平仄，下半句的二、四、六字應(yīng)該為平仄平。我們姑且按俗說一三五不論，二四六分明的方法來看，末聯(lián)和頸聯(lián)的平仄關(guān)系，是不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的錯誤的，更何況，嚴(yán)格地說，一三五并非不論。如果說“領(lǐng)略風(fēng)雨詩思好”是偶爾一錯，那么，這一聯(lián)就錯得離譜兒了。
沈周，明代中葉“吳門畫派”的持纛人物，承前啟后，影響了許多后輩畫家，是詩書畫俱佳的大師，曾從陳寬、杜瓊、趙同魯?shù)让覍W(xué)習(xí)詩文書畫。沈周１５歲時，曾代父往南京辦事，以百韻詩和即興吟《鳳凰臺歌》見賞于戶部侍郎崔恭。以后越發(fā)致力學(xué)問。明代王鏊說他“外標(biāo)朗潤，內(nèi)蘊(yùn)精明，書過目即能默識。凡經(jīng)、傳、子、史、百家、山經(jīng)地志、醫(yī)方卜筮、裨官傳奇、下至浮屠、老子亦皆涉及要，掇其英華，發(fā)為詩。”文徵明悼念沈周詩中亦有“文物盛衰知數(shù)在，老成凋謝到公稀”足見對沈周的景仰之情。詩人并不是落筆皆成錦繡，但從沈周幼承庭訓(xùn)，從游大家的經(jīng)歷來看，詩作得不一定好，但一定不會壞了規(guī)矩。
末聯(lián)暗度李商隱“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”之意，似在與友人訂約，期待重新聚首。但我們非要知道的是：這人是古人，還是時人朋友？若為指物，難道是在說作品？亦可令人玩索。
總之，此詩主旨不明，詩味寡淡，文字淺白，時露舛錯，尤有硬傷，不可遽斷為沈周之作。
沈周存世作品很多，有題跋者不在少數(shù)，就其題跋書法而言，約略可分出兩種用筆方式。一種以中鋒為主，鋒芒不露，起止筆大都寫得含蓄，美觀雅致；另一種是正側(cè)鋒互用，取山谷之法，欹側(cè)取勢，別有韻味。為了我們大家參究方便，我們選取了頗有山谷遺風(fēng)的《聲光帖》和《草庵圖》中“草庵紀(jì)游詩引”以便和《風(fēng)雨歸舟圖》上題詩書法盡量的“相似”，來做比較鑒別。至于沈周其他作品如：《采菱圖》、《廬山高圖》、《策杖圖》、《臥游圖》等作品，由于題款書法與《風(fēng)雨歸舟圖》題詩書法差別較大，故不用。
任何一個藝術(shù)家，通過種種藝術(shù)手段來表現(xiàn)他的作品時，首先要考慮的就是他的作品是否鮮活，換言之，就是有無神韻的問題。具體到書法創(chuàng)作，通篇字寫得呆頭呆腦，如木偶泥人，就不能說是好的作品。清代書法理論家包慎伯在《藝舟雙楫》中評價趙吳興的話，說得雖然過分，但移來評價此題詩書法則是最為貼切“一點(diǎn)一畫，一字一行，排次頂接而成。古帖字體大小頗相徑庭者，如老翁攜幼孫行，長短參差，而情意真摯，痛癢相關(guān)。吳興書則如市人入隘巷，魚貫徐行……”這段話雖然委屈了趙松雪，卻不冤了《風(fēng)雨歸舟圖》中題詩的書法。觀其所做，寒蹇迫促，落筆拘謹(jǐn)，點(diǎn)畫遲疑，絲毫沒有沈石田的那種從容之態(tài)，我們試看《聲光帖》（圖一），來做一比較，即可見出兩者之間的不同之處。
作為一個大藝術(shù)家，沈周的學(xué)養(yǎng)除了家風(fēng)熏陶之外，還得益于名家學(xué)者的指授，故其“父祖子孫相聚一室，商榷古今，情發(fā)于詩，有唱有和，儀度文章，雍容祥雅，四方賢士大夫聞風(fēng)踵門，請觀其禮，殆無虛日……”這樣的文化氛圍，胸中的書卷之氣，化之成書，怎不郁勃而出，形成它獨(dú)特的韻味呢？
沈周學(xué)習(xí)黃庭堅書法，既有繼承又有發(fā)展。黃庭堅書法首重點(diǎn)畫韻律，不特看重點(diǎn)畫的精微。我們看臺北故宮博物院藏沈周書《化須疏》卷，是地道的“山谷體”，而《草庵圖》中的“草庵紀(jì)游詩引”（圖二），我們就可看出沈周的結(jié)字雖然還是山谷的味道，但在點(diǎn)畫用筆等方面，就精致了許多，甚至到了相當(dāng)講究的地步，這是仿冒者難以學(xué)得像的。
“草庵紀(jì)游詩引”中有許多字和《風(fēng)雨歸舟圖》中題詩用字一樣，如：“月、后、人、西、長洲、池、生、相、橋、木”等字（見圖二中加方框者），限于篇幅不能一一放大舉例，讀者若是有興趣，可自行找來比對。在此，僅舉“西、池、洲”三字，試為分析。
“草庵紀(jì)游詩引”中有兩個“西”字，從字形上看，這兩個“西”字略有區(qū)別，但都寫得中規(guī)中矩，十分美觀，得瘦勁之趣。尤其是“西”字的一橫畫，寫得相當(dāng)自信，頗見功力。其中橫折畫，一個西字用絞轉(zhuǎn)，一個西字用頓按，雖用筆迥異，卻絲毫不見生硬，見出沈周控筆的能力。我們再看《風(fēng)雨歸舟圖》題詩中的“西”字，橫畫寫得像是被火燙了似的，落筆即走，不夠含蓄且不說，更重要的是見出書者的心神不定。橫折畫寫得更是狼狽，頓筆過重，出現(xiàn)圭角，說明筆功不逮沈周多矣。
繼之，我們再看“草庵紀(jì)游詩引”中的兩個“池”字，這兩個字寫得各具姿態(tài)，一個三點(diǎn)水牽絲，末筆帶入“也”字，一個三點(diǎn)水分開，清爽可人。兩個“也”字，一重一輕，豎彎折挑一實一虛，相得益彰，十分耐看。《風(fēng)雨歸舟圖》題詩中的“池”字，散水接“也”字寫得頗惡俗，“也”字末筆滯澀，挑也寫得倉促，整個字是敗筆。
再說“洲”字。這個字可以這么說，是沈周寫的最多最熟的一個字，因為在他署名的作品中，“長洲沈周”是他最常寫的。“草庵紀(jì)游詩引”中出現(xiàn)四個“洲”字，俱各寫得有章有法，四個散水各有不同，四個“州”字相映成趣，而《風(fēng)雨歸舟圖》中的“洲”字實在不敢讓人卒讀，散水寫得粗重笨拙，“州”字末筆大違“無垂不縮”的法理，精神渙散一敗涂地！
最后，再將“草庵紀(jì)游詩引”與《風(fēng)雨歸舟圖》題詩二者在漢字基本筆畫橫豎撇捺上的不同羅列于后，希求得到更明確地認(rèn)識。
漢字書法中橫畫至關(guān)重要，橫畫寫得不過關(guān)，其他筆畫無從談起。我們可以仔細(xì)地將“草庵紀(jì)游詩引”逐字讀去，不必理會文義，碰到橫畫時，必須留心記住它的起止用筆，如“一、庵、前、兩、草”等字。之后，我們再去讀《風(fēng)雨歸舟圖》中“可、木、興、西”，比較之后，還是可以看出后者不能過關(guān)。
豎畫以體現(xiàn)力度為美，這其中要求寫得不能僵直，要有彈性，正如唐太宗所言“為豎必弩，貴戰(zhàn)而雄”。檢視“草庵紀(jì)游詩引”中“林、中、利、水”等字，無不如是，而《風(fēng)雨歸舟圖》題詩中“臥、揮、本”等字則差強(qiáng)人意。
撇畫在書法中（主要指右手而書者）是唯一不順的一筆，不善書者，常感有“撇”不出去的別扭。但是，我們同樣可以以此來驗證書者功力的高低。毋庸舉例，《風(fēng)雨歸舟圖》題詩書法的全部撇畫，均不能與“草庵紀(jì)游詩引”中的撇法相比。
捺法在“草庵紀(jì)游詩引”和《風(fēng)雨歸舟圖》題詩兩作中，我們不用什么復(fù)雜的辦法來檢驗它們之間的優(yōu)劣，只要用一個半圓儀來測量一下二作的捺畫打開的角度，也就足夠了！綜上所述，《風(fēng)雨歸舟圖》題詩書法，可以歸結(jié)為：神不肖、形不似、筆不副三點(diǎn)。
以上是從《風(fēng)雨歸舟圖》上讀詩看字的一孔之見，不妥之處，還望大家不吝教我。
