近見《趙之謙：花卉、山水、人物》《紫禁城》２００４年第４期一文，又談到該圖的受畫人：“……此圖是送給好友鄭庵侍郎即沈樹鏞的，沈氏富書畫碑刻及書籍收藏，故繪積書巖也隱喻沈氏藏書之富?！倍缭冢保梗梗改辏痹挛奈锍霭嫔绯霭娴摹吨袊?guó)巨匠美術(shù)叢書——趙之謙》中，作者在介紹此圖時(shí)，也認(rèn)為“鄭”是沈樹鏞。這兩篇文章顯然把受畫人搞錯(cuò)了。因?yàn)樯驑溏O的號(hào)既不是“鄭庵”，其平生更沒有做過什么“侍郎”。號(hào)“鄭”，且做過侍郎的是趙氏的另一位友人——潘祖蔭。之所以引起這樣的誤會(huì)，除了二人的齋名相近外，還與他們同是趙氏在京師交往的友人，又同是著名的收藏家不無關(guān)系。
潘祖蔭１８３０—１８９０，字伯寅，號(hào)鄭，江蘇吳縣人，咸豐二年１８５２進(jìn)士，官至工部尚書。
沈樹鏞１８３２—１８７３，字均初，一作韻初，號(hào)鄭齋，南匯今屬上海市人，咸豐九年１８５９進(jìn)士。
潘、沈二人的號(hào)部有一個(gè)“鄭”字，但兩個(gè)“鄭”的含義卻各不相同。潘祖蔭取“鄭”為號(hào)是出于他對(duì)東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄的崇拜，他還曾于同治十一年１８７２十月五日鄭玄誕辰之日，摹寫鄭玄像，邀請(qǐng)同僚好友置酒展拜。沈樹鏞“鄭齋”的“鄭”則源自他的碑刻收藏。同治年間，沈樹鏞有幸收集到北魏鄭道昭所書云峰、大基兩山刻石的全拓，興奮不已，遂以“鄭齋”為號(hào)。
再說官職，《積書巖圖》畫款中稱受畫人為“鄭侍郎”?！笆汤伞笔橇恐袃H次于尚書的高官，清代侍郎的官階一般是正二品，潘、沈二人中只有潘氏任過此職。沈樹鏞雖然也考中過進(jìn)士，但所得官職甚卑，僅官至內(nèi)閣中書，這是清代在內(nèi)閣中設(shè)置的負(fù)責(zé)撰擬、記錄、翻譯、繕寫等工作的小官，只有正七品。
與沈氏相比，潘祖蔭不僅家世顯赫，而且本人的仕途也相當(dāng)暢達(dá)。他的祖父潘世恩是乾隆五十八年的狀元，歷仕乾隆、嘉慶、道光、咸豐四朝，“官太傅，武英殿大學(xué)士”。潘祖蔭于道光二十八年以祖父八十賜壽，恩賞舉人，并于咸豐二年考中一甲二名進(jìn)士，受職翰林院編修。此后，他的官職屢屢升遷，先后做過工、禮、刑、吏、戶五部的右侍郎、左侍郎，直至做到工部尚書，入直軍機(jī)。《積書巖圖》應(yīng)是趙之謙在他做侍郎時(shí)所作。
趙之謙將此圖命名為《積書巖圖》，順名思義，是比喻受畫人藏書之富。潘祖蔭與沈樹鏞雖然都極富收藏，但沈氏的收藏偏重書畫及碑刻拓本，潘氏則更側(cè)重金石、圖書的收藏。其“攀古樓”所藏青銅器；“滂喜齋”所藏古籍善本在當(dāng)時(shí)雄冠江南，名滿天下?！颁柘昌S”是潘氏主要的藏書室名，其藏書后來雖然幾經(jīng)戰(zhàn)亂，損毀嚴(yán)重，仍有相當(dāng)?shù)倪z存。據(jù)后人編的《滂喜齋宋元本書目》，宋元版本書就多達(dá)１２０余部，清人集部書幾近２０００種，其藏書之富可見一斑。用“積書巖”來形容他的藏書，再恰當(dāng)不過了。
關(guān)于《積書巖圖》的創(chuàng)作時(shí)間，畫款中雖未署年款，但署有潘氏的官職，我們可以據(jù)此推斷畫作的創(chuàng)作時(shí)間。
趙之謙與潘祖蔭相識(shí)的時(shí)間應(yīng)是趙氏初到北京后不久趙之謙于同治二年到京，他為潘氏刻的最早的一方印章“吳潘祖蔭章”作于同治三年的二月，署款為“同治甲子二月趙之謙為伯寅光祿勛制”。潘氏此時(shí)的官職是光祿寺卿，兼署督察院左副督御史，尚未做到侍郎。據(jù)《清史列傳》卷五十八記載，潘祖蔭最早署“工部侍郎”的時(shí)間是在同治三年的七月，在此后長(zhǎng)達(dá)１５年的時(shí)間里，他歷任工、禮、刑、吏、戶五部的右侍郎、左侍郎，并于光緒五年的三月，遷工部尚書。也就是說從同治三年１８６４至光緒五年１８７９的１５年間，趙之謙均可稱他為“侍郎”。又趙之謙于同治十一年１８７２?wèi)?yīng)江西巡撫劉坤一的邀請(qǐng)，離開京城前往江西任知縣，直至５６歲時(shí)卒于官舍。為官后的趙之謙曾發(fā)誓不再刻印，也很少再作畫。因此，《積書巖圖》創(chuàng)作的時(shí)間上下限應(yīng)是在潘氏任侍郎之后，趙氏離開京城前往江西之前，即同治三年至同治十一年之間。
至于畫作的具體年份，筆者傾向作于趙氏第二次入京會(huì)試期間，即同治十年至十一年之間。理由是在同治十年趙之謙寫給潘祖蔭的一封書信中，提到了將為其作山水畫的事：“山水畫幅，容即圖之，非所擅長(zhǎng)，必不佳也?！编u濤先生在《趙之謙年譜》榮寶齋出版社２００３年１０月第一版中認(rèn)為信中提到的“山水畫幅”很可能就指的是《積書巖圖》。這種觀點(diǎn)，我們通過對(duì)此信內(nèi)容的分析，可以得到進(jìn)一步的證實(shí)。
首先，從信中“山水畫幅，容即圖之”可知，作畫的緣起顯系出于潘氏的請(qǐng)托。這一點(diǎn)與《積書巖圖》畫款中“鄭侍郎命趙之謙畫”的語(yǔ)氣完全相符。潘氏藏書豐富，請(qǐng)托一幅以藏書為題材的山水畫，于情于理都有合適的理由。除此之外，趙氏在這一時(shí)期，為潘祖蔭搜集古籍善本出了不少力；并為他出版的圖書題簽作序；還為他集中篆刻了一批精美的藏書印，所有這些顯然都是與作此畫的初衷是一致的。
其次，趙氏在信中明確地承認(rèn)自己并不擅長(zhǎng)山水畫，這并非是對(duì)朋友的謙辭?？v觀其一生的繪畫創(chuàng)作，山水畫無論是數(shù)量還是質(zhì)量都遠(yuǎn)遜于他的花卉創(chuàng)作。另外，信的語(yǔ)氣也透露出在此之前，趙之謙沒有為潘氏作過山水題材的畫作。因此，《積書巖圖》極可能是趙之謙為潘祖蔭創(chuàng)作的唯一一幅山水畫。
如果上述推論不誤的話，《積書巖圖》應(yīng)該就作于同治十年至十一年之間。其時(shí)趙氏４３、４歲，應(yīng)屬于其較晚年的作品了。
注釋：“鄭齋”最早應(yīng)是沈樹鏞的書齋名，見于趙之謙為他刻的“鄭齋金石”?。ㄒ姟囤w之謙印譜》在）的印款：“北朝書無過鄭僖伯，均初既得云峰、大基兩山刻石全拓，乃以鄭名齋，署余題額并刻是印，同治二年十月，悲廠記。”
