(三老論古圖贗品)

(《九老圖》真跡)

前些日子我的學(xué)生拿來一本《安徽藝海二零零五春季藝術(shù)品拍賣圖錄》，要我替他參謀參謀，看看是否有可以值得競拍的書畫作品。對這類情況，我很少發(fā)表意見，但是學(xué)生既然有此并不過份的請求，一句話不說也不好。我就在圖錄上用鉛筆圈了幾個(gè)記號，告訴他：這些東西雖非大名家的作品，但畫得還算不錯，格調(diào)也還算典雅，價(jià)格也不是很高，如果競拍的價(jià)格還可以接受，可以考慮買下；當(dāng)然，如果這些東西流拍了，你可以在拍賣會結(jié)束后與拍賣公司協(xié)商一下，看看能否在現(xiàn)有估價(jià)的基礎(chǔ)上再殺殺價(jià)。

　　對此，學(xué)生雖然滿意，但還是不很滿意。我看出他心里已經(jīng)有了自己中意的東西，我就問他：“你看上哪一件了？”學(xué)生指著圖錄第九十幅附有兩張某權(quán)威鑒定專家親筆題跋和與畫作合影照片的那件傅抱石《人物圖》說：“我想買這件有權(quán)威專家鑒定的傅抱石作品，老師你看如何？”

　　學(xué)生的念頭不能說不對，既然有鑒定泰斗的鑒定題跋，一般來說是沒有理由不競拍的。

　　可我本著對學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度說：“是嗎？如果你確實(shí)感興趣，可以買，但這個(gè)價(jià)位與畫作不符。如果去掉后面的三個(gè)零，我支持你買下?！?p>

　　“170元？”學(xué)生驚訝地問。

　　“對！”我也斬釘截鐵地回答。

　　“老師認(rèn)為這件傅畫是贗品？”學(xué)生繼續(xù)問道。

　　“是，而且千真萬確?！睘榱俗寣W(xué)生徹底打消競拍這件贗品的念頭，我對他說：“這是一件地道的贗品，而且仿技拙劣。該圖是從傅抱石先生1952年創(chuàng)作的贈送給郭沫若、于立群夫婦的《九老圖》中‘摘錄’下來的。”我隨即找出海內(nèi)外出版的幾個(gè)版本的傅抱石畫集，指著《九老圖》說：“你自己看看?！?p>

　　學(xué)生翻看了好久，冷不丁地冒出這么一句話：“老師，您比×××先生厲害！”

　　對學(xué)生的溢美之詞，我是斷斷不能接受的。我始終這樣認(rèn)為，該專家有很多地方值得我學(xué)習(xí)、研究，而且，他的很多研究成果也是值得我受用一輩子的。但在鑒定傅抱石先生的畫作真?zhèn)紊希陙砜赡苁撬隁q大了，眼力不濟(jì)，出現(xiàn)差錯當(dāng)是在所難免的。因?yàn)檎l也不能保證在鑒定書畫方面萬無一失，既便是吳湖帆、徐邦達(dá)、謝稚柳、啟功諸先生的鑒定也有值得再研究的可能甚至必要。

　　所謂專家，是指在某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)層面有成就的專門人才。專家不是“萬金油”，行行都懂、樣樣都精的全能專家是沒有的。因此，我們不可以對有些專家太苛刻，要求他們什么都精通，這是不科學(xué)的。

　　這件《三老論古圖》之所以被他鑒定為傅抱石先生的真跡，可能是其史學(xué)知識缺乏或?qū)Ω当壬鲜兰o(jì)40年代和50年代畫風(fēng)的微妙變化認(rèn)識不到位、把握不準(zhǔn)確所致；也可能是囿于某種其他因素才情不自禁地拿起了毛筆。

　　我們知道，圖3《九老圖》是傅抱石先生根據(jù)唐武宗會昌五年（公元845年）三月二十四日唐代文人胡杲、吉玫、列貞、鄭居、盧貞、張渾、白居易、李元爽和禪僧如滿九位老者在白居易居所的一次雅聚暢飲、賦詩作畫的真實(shí)故事而創(chuàng)作的，即人們習(xí)慣上說的“香山九老會”。對這次雅聚，白居易有《香山九老會詩序》記其盛。

　　應(yīng)該說，“香山九老會”是一個(gè)史實(shí)故事，以史實(shí)故事為創(chuàng)作題材是傅抱石人物畫創(chuàng)作中一個(gè)重要組成部分。所謂畫史實(shí)題材，就是依據(jù)史實(shí)和忠實(shí)史實(shí)故事來進(jìn)行創(chuàng)作，一般說來，其地點(diǎn)、時(shí)間、人物是妄自增減不得的。作為有著深厚史學(xué)知識修養(yǎng)的傅抱石先生，他不可能無端地將九老聚會改為莫須有的三老相聚，這在常識上是說不過去的。如果這種改動也能成立的話，那么還真保不準(zhǔn)哪一天還會出現(xiàn)有人要改李白的“疑是銀河落九天‘為’疑是銀河落三天”呢！

　　再說，三老論古？哪三老論古？依據(jù)的是什么歷史典故？我們在欣賞傅抱石所有的史實(shí)人物畫中，似乎沒有見到一件史實(shí)人物畫是沒有史實(shí)依據(jù)的。

　　傅抱石先生在1952年創(chuàng)作了兩幅《九老圖》，另一幅是立軸，縱169厘米，橫57厘米，私人藏。幅式變了，構(gòu)圖也變了，但整個(gè)畫面的氛圍沒有變，還是那九位老者，還是那四個(gè)侍僮。我們從老者、侍僮的人物形象特征刻畫來看，幾乎沒有什么太大的變化，兩圖對照依舊可以分辨出誰是誰，由此可見傅抱石先生對人物形象特征的刻畫是有著固態(tài)的創(chuàng)作意識的，這一點(diǎn)在傅抱石其他史實(shí)人物畫中也可以得到驗(yàn)證。

　　寫到這里我有如是想：傅抱石先生1952年創(chuàng)作香山九老圖，在對人物形象刻畫上一定是有當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作意念和構(gòu)思，至少他應(yīng)該明白這是在再現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的歷史事件，為了創(chuàng)作，他也一定是要解讀九老的詩作和白居易的《香山九老會詩序》，以期感受那當(dāng)時(shí)的氣氛和領(lǐng)會那九老的情懷。怎么可能將九老中的三老的形象刻畫去搬用“自己”八年前創(chuàng)作的《三老論古圖》而且一成不變？這對創(chuàng)作欲望極強(qiáng)的傅抱石先生來說，有這個(gè)可能嗎？我們再來看看傅抱石先生創(chuàng)作于同一年的《九老圖》，圖中那三位老者的造型就有著很大的變化，這再一次證明傅抱石先生在創(chuàng)作同一個(gè)題材作品時(shí)都是“動了幾下手的”。同一年的創(chuàng)作尚且如此，又如何出現(xiàn)與“八年前”的創(chuàng)作一模一樣的造型特征呢？如果《三老論古圖》是傅抱石先生表現(xiàn)的另一個(gè)“歷史典故”，那么從人物形象特征的刻畫上來衡量傅抱石先生的《九老圖》，我們便可這樣去評價(jià)傅抱石：浪得其名！

　　還有一個(gè)不可忽視的重要因素，那就是傅抱石先生創(chuàng)作于1945年的人物畫和1950年后創(chuàng)作的人物畫，在人物形象刻畫和線質(zhì)的表現(xiàn)上都有所不同，后者日趨成熟并且更加凝練精到了。我們認(rèn)為鑒定專家在圖1的裝裱綾邊上題跋：“傅抱石先生三老論古圖真跡。”顯然是想當(dāng)然的不負(fù)責(zé)任的鑒定。更加讓人不理解的是，就是這樣一件低劣的贗品，該專家不但親筆鑒定為真跡，而且還被別人給他在該圖上題跋時(shí)的姿態(tài)拍了照，臨了還牽舉該圖與該圖合影。我不明白的是，拍攝這兩張照片究竟要向世人說明什么？如果該圖的確是傅抱石先生的真跡，世人不是瞎子，不會沒有人不識貨，是用不著又是題跋又是合影的這般忙乎；如果該圖的的確確是一件糟糕的贗品，任何題跋、任何合影也是無濟(jì)于事的。要知道，任何一件贗品不可能因與某個(gè)有“身份”人的合影而有什么本質(zhì)上的變化。

　　書畫鑒定，是以書畫本身的風(fēng)神、筆墨、習(xí)性等因素來決定的，任何鑒定家的身份對最終的真?zhèn)舞b定不起絲毫決定性作用。因?yàn)槿魏渭墑e的身份，只對擁有這個(gè)身份的人的“身價(jià)”起某種作用。這一點(diǎn)，應(yīng)該引起我們所有書畫投資者的高度關(guān)注。近年來有相當(dāng)數(shù)量高級別身份的鑒定家的鑒定結(jié)論不斷遭質(zhì)疑，以及投資者盲目崇拜有身份的鑒定家，迷信有身份無學(xué)識或有學(xué)識無品德的鑒定家的鑒定題跋從而導(dǎo)致幾十萬、幾百萬甚至上千萬的真金白銀打水漂的事例是屢見不鮮的。

　　最近我在最高人民檢察院網(wǎng)站上看到一篇呼吁凈化藝術(shù)品拍賣市場的文章，該文稱：

　　“在天天3.15打假的聲浪中，在各個(gè)領(lǐng)域深入打擊制假、販假的今天，我們卻疏忽了一個(gè)公然制假、販假的現(xiàn)象，那就是藝術(shù)品拍賣市場。在這個(gè)市場，一張贗品在拍賣公司動輒拍出數(shù)十萬元、數(shù)百萬元乃至數(shù)千萬元。這現(xiàn)象是極不正常的，也是極其可怕的。我國的藝術(shù)品拍賣市場虛假的繁榮和相關(guān)管理部門的‘不聞不問’，正是‘激勵’制假販假日益猖獗、肆無忌憚的問題所在。當(dāng)然，導(dǎo)致制假販假明目張膽的另一個(gè)原因，就是我們的一些所謂鑒定家的公然‘加盟’。是鑒定家的明目張膽地顛倒黑白，才縱容制假販假的行徑已經(jīng)向規(guī)模化、集團(tuán)化發(fā)展，且大有勢不可擋之勢。

　　藝術(shù)品拍賣市場的集團(tuán)性制假、販假的現(xiàn)象應(yīng)該得到強(qiáng)有力地打擊！而且刻不容緩！”

　　我們從以上的呼吁中應(yīng)該不難感覺到依法治理藝術(shù)品拍賣市場的腳步聲已經(jīng)離我們越來越近了。