七是題款，一般稱之為“看款”。注意力的集中點(diǎn)，在于以簽名形式來(lái)決定全面，方法與核對(duì)印章相似，然而它接觸了書的本身，顯得要親切一些，但是太狹隘了，局限性很大。書畫上的簽名樣式，一般說(shuō)來(lái)是比較固定的，這在感性上的認(rèn)識(shí)是如此，但是所牽涉到其它的因素，使形式的變化仍然很大，絕不可能執(zhí)一以繩的。例如《八大山人》的落總的說(shuō)來(lái)，前后有兩種形式，而就在這種形式之中，卻還包含著好幾種的變化，此其一。其次是款式有大小繁簡(jiǎn)之別，簡(jiǎn)單的小字如仇英的款以及宋人的款，簡(jiǎn)單的較大字，則每一作家都有，這些特別在畫方面，更容易產(chǎn)生紕漏。簡(jiǎn)單，小字，范圍小，容易偽造、模仿，勾填，都能亂真，而近幾十年來(lái)與印章一樣利用到印刷術(shù)與偽造結(jié)合起來(lái)，真可以做到絲毫不爽，因此，讓款孤立地來(lái)應(yīng)付全局，也是非常危險(xiǎn)的。還有一種是款真而畫偽而又不是出于代筆（下面將提及），這就更是“看款”方法所能起的反作用了。
因此，這些旁證，對(duì)書畫所能起什么樣的作用，只能由書畫本身來(lái)作出評(píng)價(jià)。
三、辨 偽
清乾隆時(shí)收藏家陸時(shí)化寫過(guò)一篇《作偽日奇論》，他寫道：“書畫作偽自昔有之，往往以真跡置前，千臨百摹，以冀惑人，今則不用舊本：臨摹，不假十分著名之人（作者）而稍涉冷落，一以杜撰出之，反有自然之致，且無(wú)從以真跡刊本校對(duì)，題詠不一，雜以真草隸篆，使不觸目，或糾合數(shù)人為之，故示其異。藏經(jīng)紙、宣德紙，大書特書，紙之破碎處，聽(tīng)其缺裂，字以隨之不全，前輩收藏家印記及名公名號(hào)圖章，尚有流落人間者，乞假而印于隙處，金題玉躞，裝池珍重：更有異者，熟人(著名的作家)而有本（真本）者，亦以杜撰出之，高江村銷夏錄詳其絹楮之尺寸，圖記之多寡，以絕市駔之巧計(jì)，今則悉照其尺寸而備絹楮，悉照其圖記而篆姓名，仍不對(duì)真本而任意揮灑，銷夏錄之原物，作偽者不得而見(jiàn)，收買者亦未之見(jiàn)，且五花八門為之，惟冀觀于著錄而核其尺寸絲毫不爽耳。”
作偽原來(lái)的依據(jù)是書畫本身，旋又拋開(kāi)了書畫本身而從書畫的外圈來(lái)混淆書畫本身，這正反映了這種鑒別方法的主要方面。也證明鑒別不通過(guò)書畫本身的內(nèi)部規(guī)律是不可能來(lái)完成它的任務(wù)的。
陸時(shí)化所敘說(shuō)的是統(tǒng)體作偽，而作偽的情況還不止此，還有如以下的四類。
一，換款，利用現(xiàn)成的書畫，擦去或挖去原來(lái)的題款或印章，而加上其他作家的款名。
二、添款，原來(lái)的書畫無(wú)款，添上某一作家的名款。
以上兩類，不外以后代的作品改為前代的作品，以小名家的作品改為大名家的作品。
三、半真半假，以一段真的題字，接上一段假畫，或利用真款有余紙加上假畫。這是利用書的一方面。畫的一方面有以冊(cè)頁(yè)接長(zhǎng)，接上一半偽畫，使小冊(cè)頁(yè)變成整幅。
四、接款，原來(lái)有款未書年月，在款后加書年月。
統(tǒng)體作偽的，大體上可以用地區(qū)來(lái)分，從明清至近代，其水準(zhǔn)較高的是蘇州片子，其次是揚(yáng)州和廣東，而以河南、湖南、江西為最下。如果對(duì)書畫本身能夠認(rèn)識(shí)，能夠進(jìn)行分析，這些各地區(qū)的偽品，都不是難于辨認(rèn)的疑難雜癥。
偽品，一般的水準(zhǔn)，如各地區(qū)的，其偽作上所揭示的與作者真筆的藝術(shù)性格是大相懸殊的。還有一些年代較前或水準(zhǔn)較高的，這一類摹仿的偽作，不管它在形式上可以起如何的亂真作用，但總是有變化，不可能與原作的性格獲得自始至終的一致。世傳王時(shí)敏臨董其昌題的那冊(cè)“小中見(jiàn)大”，都是臨摹的宋元名作，形式準(zhǔn)確，水準(zhǔn)相當(dāng)高，它并不是作偽。如果以此水準(zhǔn)來(lái)作偽，以此來(lái)作為鑒別的考驗(yàn)，那么，還是能得出它的結(jié)論。因?yàn)椋膫€(gè)性與時(shí)代性，對(duì)原作來(lái)說(shuō)，已經(jīng)變了，它含蘊(yùn)著與原作所不可能一致的性格在內(nèi)，盡管它在形式上與原作多么的一致，那么，當(dāng)遇到時(shí)代較前的或者是同一時(shí)代的偽作，如沈石田，文征明等都有他同時(shí)代的偽作，又將如何來(lái)辨別呢?這完全在于它的個(gè)性方面，它的時(shí)代雖同，而個(gè)性必然暴露著相異之點(diǎn)以及藝術(shù)水準(zhǔn)的差別。
鑒別的標(biāo)準(zhǔn)，是書畫本身的各種性格，是它的本質(zhì)，而不是在某一作家的這一幅畫或那一幅畫。因此，它無(wú)所謂高與低，寬與嚴(yán)。一個(gè)作家，他可以產(chǎn)生水準(zhǔn)高的作品，也會(huì)產(chǎn)生低劣的作品，這是必然的規(guī)律問(wèn)題不在于標(biāo)準(zhǔn)的高低與寬、嚴(yán)，而在于書畫本身的各種性格的認(rèn)識(shí)。性格自始至終是貫串在優(yōu)與劣的作品之中的，如以某一作品藝術(shù)高低為標(biāo)準(zhǔn)，不以它的各種性格來(lái)進(jìn)行分析，這是沒(méi)有把性格從不同的作品之中貫通起來(lái)，在鑒別的范疇中，真?zhèn)蔚谝唬瑑?yōu)劣第二，在真?zhèn)紊形磁卸ㄖ埃袃?yōu)劣的階段就還未到來(lái)，兩者之間的程序，批判優(yōu)劣，是在真?zhèn)闻卸ㄖ螅皇桥卸ㄖ埃嗉凑J(rèn)識(shí)優(yōu)劣，不可能不在認(rèn)識(shí)書畫本身真?zhèn)沃蟆?
鑒別，就是認(rèn)識(shí)。鑒別從認(rèn)識(shí)而來(lái)，認(rèn)識(shí)是為鑒別服務(wù)的，鑒別運(yùn)用認(rèn)識(shí)，當(dāng)認(rèn)識(shí)深化的時(shí)候，鑒別的正確性才被證實(shí)了。
那么，如何來(lái)認(rèn)識(shí)書畫的真?zhèn)文?真?zhèn)蔚年P(guān)系，町以說(shuō)偽是依附于真的。不能認(rèn)識(shí)真，就失去了認(rèn)識(shí)偽的依據(jù)。真認(rèn)識(shí)了，然后才能認(rèn)識(shí)偽，認(rèn)識(shí)始于實(shí)踐，先從實(shí)踐真的開(kāi)始。
四，書畫本身的認(rèn)識(shí)
人在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印，藝術(shù)反映著階級(jí)社會(huì)的思想體系，也無(wú)不顯示了它的階級(jí)性，打上了階級(jí)烙印。
這里將不從藝術(shù)史來(lái)加以論列，而從古典書畫的筆墨。個(gè)性、流派等方面來(lái)認(rèn)識(shí)它的體貌與風(fēng)格，是完全從鑒別的角度出發(fā)的。
筆墨。書與畫是用筆和墨來(lái)表達(dá)的，是形成書與畫的基本之點(diǎn)，是書與畫重要的表達(dá)形式。
唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》論六法：“夫象物必在于形似，形似須全其骨氣骨氣形似，皆本于立意而歸乎用筆，故工畫者，多善書。”張彥遠(yuǎn)說(shuō)的是書畫的相同之點(diǎn)在于用筆。元趙孟頫詩(shī)：“石如飛白木如籀，寫竹還于八法通，若也有人能解此，方知書畫本來(lái)同。”趙孟頫更形象地指出，畫石用寫字的飛白法，樹(shù)木似籀文，而寫竹也與寫字的筆法相通，書畫是同源的。書畫同源有兩種意義，一種是文字發(fā)源于象形，亦稱“書畫同體”，一種就是指的筆法，而所謂筆墨，就是筆法與墨法，筆墨這個(gè)名詞起于五代荊浩，他曾經(jīng)評(píng)論唐吳道子與項(xiàng)容的畫筆，他說(shuō)：“吳道子有筆而無(wú)墨，項(xiàng)容有墨而無(wú)筆。”這講的是筆墨配合的問(wèn)題，要筆墨并重。
