七是題款，一般稱之為“看款”。注意力的集中點，在于以簽名形式來決定全面，方法與核對印章相似，然而它接觸了書的本身，顯得要親切一些，但是太狹隘了，局限性很大。書畫上的簽名樣式，一般說來是比較固定的，這在感性上的認識是如此，但是所牽涉到其它的因素，使形式的變化仍然很大，絕不可能執一以繩的。例如《八大山人》的落總的說來，前后有兩種形式，而就在這種形式之中，卻還包含著好幾種的變化，此其一。其次是款式有大小繁簡之別，簡單的小字如仇英的款以及宋人的款，簡單的較大字，則每一作家都有，這些特別在畫方面，更容易產生紕漏。簡單，小字，范圍小，容易偽造、模仿，勾填，都能亂真，而近幾十年來與印章一樣利用到印刷術與偽造結合起來，真可以做到絲毫不爽，因此，讓款孤立地來應付全局，也是非常危險的。還有一種是款真而畫偽而又不是出于代筆（下面將提及），這就更是“看款”方法所能起的反作用了。
因此，這些旁證，對書畫所能起什么樣的作用，只能由書畫本身來作出評價。
三、辨 偽
清乾隆時收藏家陸時化寫過一篇《作偽日奇論》，他寫道：“書畫作偽自昔有之，往往以真跡置前，千臨百摹，以冀惑人，今則不用舊本：臨摹，不假十分著名之人（作者）而稍涉冷落，一以杜撰出之，反有自然之致，且無從以真跡刊本校對，題詠不一，雜以真草隸篆，使不觸目，或糾合數人為之，故示其異。藏經紙、宣德紙，大書特書，紙之破碎處，聽其缺裂，字以隨之不全，前輩收藏家印記及名公名號圖章，尚有流落人間者，乞假而印于隙處，金題玉躞，裝池珍重：更有異者，熟人(著名的作家)而有本（真本）者，亦以杜撰出之，高江村銷夏錄詳其絹楮之尺寸，圖記之多寡，以絕市駔之巧計，今則悉照其尺寸而備絹楮，悉照其圖記而篆姓名，仍不對真本而任意揮灑，銷夏錄之原物，作偽者不得而見，收買者亦未之見，且五花八門為之，惟冀觀于著錄而核其尺寸絲毫不爽耳。”
作偽原來的依據是書畫本身，旋又拋開了書畫本身而從書畫的外圈來混淆書畫本身，這正反映了這種鑒別方法的主要方面。也證明鑒別不通過書畫本身的內部規律是不可能來完成它的任務的。
陸時化所敘說的是統體作偽，而作偽的情況還不止此，還有如以下的四類。
一，換款，利用現成的書畫，擦去或挖去原來的題款或印章，而加上其他作家的款名。
二、添款，原來的書畫無款，添上某一作家的名款。
以上兩類，不外以后代的作品改為前代的作品，以小名家的作品改為大名家的作品。
三、半真半假，以一段真的題字，接上一段假畫，或利用真款有余紙加上假畫。這是利用書的一方面。畫的一方面有以冊頁接長，接上一半偽畫，使小冊頁變成整幅。
四、接款，原來有款未書年月，在款后加書年月。
統體作偽的，大體上可以用地區來分，從明清至近代，其水準較高的是蘇州片子，其次是揚州和廣東，而以河南、湖南、江西為最下。如果對書畫本身能夠認識，能夠進行分析，這些各地區的偽品，都不是難于辨認的疑難雜癥。
偽品，一般的水準，如各地區的，其偽作上所揭示的與作者真筆的藝術性格是大相懸殊的。還有一些年代較前或水準較高的，這一類摹仿的偽作，不管它在形式上可以起如何的亂真作用，但總是有變化，不可能與原作的性格獲得自始至終的一致。世傳王時敏臨董其昌題的那冊“小中見大”，都是臨摹的宋元名作，形式準確，水準相當高，它并不是作偽。如果以此水準來作偽，以此來作為鑒別的考驗，那么，還是能得出它的結論。因為，他的個性與時代性，對原作來說，已經變了，它含蘊著與原作所不可能一致的性格在內，盡管它在形式上與原作多么的一致，那么，當遇到時代較前的或者是同一時代的偽作，如沈石田，文征明等都有他同時代的偽作，又將如何來辨別呢?這完全在于它的個性方面，它的時代雖同，而個性必然暴露著相異之點以及藝術水準的差別。
鑒別的標準，是書畫本身的各種性格，是它的本質，而不是在某一作家的這一幅畫或那一幅畫。因此，它無所謂高與低，寬與嚴。一個作家，他可以產生水準高的作品，也會產生低劣的作品，這是必然的規律問題不在于標準的高低與寬、嚴，而在于書畫本身的各種性格的認識。性格自始至終是貫串在優與劣的作品之中的，如以某一作品藝術高低為標準，不以它的各種性格來進行分析，這是沒有把性格從不同的作品之中貫通起來，在鑒別的范疇中，真偽第一，優劣第二，在真偽尚未判定之前，批判優劣的階段就還未到來，兩者之間的程序，批判優劣，是在真偽判定之后，而不是判定之前，亦即認識優劣，不可能不在認識書畫本身真偽之后。
鑒別，就是認識。鑒別從認識而來，認識是為鑒別服務的，鑒別運用認識，當認識深化的時候，鑒別的正確性才被證實了。
那么，如何來認識書畫的真偽呢?真偽的關系，町以說偽是依附于真的。不能認識真，就失去了認識偽的依據。真認識了，然后才能認識偽，認識始于實踐，先從實踐真的開始。
四，書畫本身的認識
人在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印，藝術反映著階級社會的思想體系，也無不顯示了它的階級性，打上了階級烙印。
這里將不從藝術史來加以論列，而從古典書畫的筆墨。個性、流派等方面來認識它的體貌與風格，是完全從鑒別的角度出發的。
筆墨。書與畫是用筆和墨來表達的，是形成書與畫的基本之點，是書與畫重要的表達形式。
唐張彥遠《歷代名畫記》論六法：“夫象物必在于形似，形似須全其骨氣骨氣形似，皆本于立意而歸乎用筆，故工畫者，多善書。”張彥遠說的是書畫的相同之點在于用筆。元趙孟頫詩：“石如飛白木如籀，寫竹還于八法通，若也有人能解此，方知書畫本來同。”趙孟頫更形象地指出，畫石用寫字的飛白法，樹木似籀文，而寫竹也與寫字的筆法相通，書畫是同源的。書畫同源有兩種意義，一種是文字發源于象形，亦稱“書畫同體”，一種就是指的筆法，而所謂筆墨，就是筆法與墨法，筆墨這個名詞起于五代荊浩，他曾經評論唐吳道子與項容的畫筆，他說：“吳道子有筆而無墨，項容有墨而無筆。”這講的是筆墨配合的問題，要筆墨并重。
