縱觀五百年流派印章藝術(shù)發(fā)展史，徽宗一系，顯然是極為重要的一群人物；盡管明末清初的程邃并沒有特別鮮明的開派意識，但由于他不落陳俗，傾心創(chuàng)造，以更新的印藝面貌與文彭（１４９８～１５７３年）、何震（生年不詳，卒于１６０４年左右）及其他印人拉開了很大距離，程邃還是坐在了徽派開宗的高高席位上。近三百年來，令人仰目。自程邃崛起印壇算起，而歙四家、鄧石如直到吳讓之，這些徽系印人以各自獨(dú)有的篆刻風(fēng)格和卓越成就，在篆刻藝術(shù)史上，寫下了一頁頁炫赫奪目的不朽篇章。

程邃（１６０５～１６９１年），字穆倩，一字朽民，號垢區(qū)，又號垢道人、青溪、野全道者，自稱江東布衣，安徽歙縣人，居南京多年，明亡后移遷揚(yáng)州。程邃與朱簡、萬壽祺同師事明代書畫家陳繼儒門下，在人品志向上，他頗重氣節(jié)大義，明末志在抗清復(fù)國的幾位英雄人物如黃道周、陳子龍等，均與他來往密切。資料表明，程邃是一位博學(xué)之士，除涉事篆刻外，他又是書法、繪畫、收藏、金石考證、詩文、醫(yī)道等多方面的人物。如此廣博豐厚的學(xué)養(yǎng)，顯然要比專門從事刻印的何震高明許多，這對他印章的意境提升也大有益處。程邃刻印，只是偶爾為之，“不輕為人作”，似乎無意全心全意地做一位印人，他的遺印頗少，恐怕也與他治印的數(shù)量不多有著直接關(guān)系。已故著名書、印家沙孟海先生在其著作《新安印派簡史》中提到，徽籍藝人程芝華的《古蝸?zhàn)佑∈觥罚】坛体洹臀孔妗⒑L庚、胡唐四家的印，每家各一冊，其中摹刻程邃的印章多達(dá)五十九方。這些摹印據(jù)金石學(xué)者易均室與有些原作相比較，認(rèn)為刻得極好，可以亂真。程芝華的摹印如果真是所本程邃真跡而刻的，那大概就是已知程邃最大一批的印作了。

程邃治白文印也取漢法，但有自己鮮明的創(chuàng)造風(fēng)格，他避開了前人的澀竦、嫵媚，而致力于與其畫風(fēng)相近的蒼老、渾樸，刀法凝練，強(qiáng)調(diào)筆意，有別于何震白文印的破碎感，如這方自用的《程邃之印》，印文用繆篆，運(yùn)刀沖刻中輔助以披刀，以刀背披擦筆道的石口，轉(zhuǎn)折處不露圭角，方圓兼?zhèn)洌瑴喢摱匈|(zhì)感，刀法更見精微。章法也見漢印的疏密隨意而安詳，較之何震的松散布局更貼近漢印的風(fēng)神。所刻邊款喜用行草書，亦顯厚重有力，別具一格。這類樸實(shí)無華的篆刻創(chuàng)作，不僅醇厚，整體上猶如初烹的茶，隱隱有一種清新的氣韻，飄散開來。何震故去，程邃即出生，二人相距并不久遠(yuǎn)，但從印章技巧的把握程度看，程邃對篆刻的理解已比何震成熟許多，在程邃的印章創(chuàng)作中，我們絕對看不到如何震所刻《登之小雅》那樣文字故作曲折、毫無筆意的拙劣之作。這并不僅僅是程邃于技巧上的進(jìn)步，而更應(yīng)看作是他在創(chuàng)作觀念上的更進(jìn)一步，從印章整體的藝術(shù)質(zhì)量上比較，程邃要高出文彭、何震一格。

站在明末印壇的角度看程邃，他最顯奇異之處的，是參照鐘鼎古文、復(fù)合款識最大小篆為一刻制的朱文印，這類印章，表現(xiàn)出與白文印截然不同風(fēng)格的類型，這在當(dāng)時(shí)可謂是一個(gè)石破天驚的大膽嘗試。

在程邃之前，以大篆入印幾乎是聞所未聞（這里所指的是采納大篆系統(tǒng)而非偶一為主），正是在這個(gè)意義上，程邃才形成了自己突出的藝術(shù)個(gè)性和地位。從大篆的若大范圍中去尋找印篆技巧的新源泉，程邃獨(dú)具慧眼、聰明絕頂，他第一次真正從藝術(shù)上發(fā)掘并提醒人們注意古璽的價(jià)值。盡管他采用的古文實(shí)屬時(shí)俗古文，遠(yuǎn)非兩周真面，與真正的古璽意境還相差很大距離，但這一開拓，不同凡響，震古爍今，特別值得在精神上給予肯定，它給后來印人在篆刻創(chuàng)作上帶來了極大的啟示意義，三百年后的今天，古璽風(fēng)格仍然保持了自己不可動(dòng)搖的地位，古樸的氣質(zhì)且與當(dāng)今的審美要求相吻合，是印人們熱愛趨從的一種篆刻藝術(shù)形式。當(dāng)然，程邃仿古璽、以大篆入印，并非一帆風(fēng)順，好、惡皆有之，書法家姜宸英在《湛園題跋》中寫道：“于今日余最愛近時(shí)程山人穆倩所作，而時(shí)輩競嘩之，以為詭怪不經(jīng)，穆倩己矣！百世而后當(dāng)必有識子云者。”由于是一種前無古人的嘗試，程邃的朱文大篆印，沒有這方面可供參考借鑒的先例，不可避免地總有它無法成熟的一面，如在章法上顯得比較呆板，還缺乏古璽印在布局上那種生動(dòng)的構(gòu)造和古樸的韻味。可以明顯地看出，程邃只是重視了大篆入印，目光還停留在表面形式的簡單仿制上，而未對古璽的精神內(nèi)涵作更深入的研究，所以他的作品雖為摹古而少真意。程邃的運(yùn)刀使刃是極有特色的，其刀法受過蘇宣的熏陶，鐫刻邊款則得益于汪關(guān)。當(dāng)代篆刻家韓天衡甚至認(rèn)為，程邃在刀法上對后世的影響要大于他在印風(fēng)上的影響，筆者也有同感：程邃用刀，游刃恢恢，醇樸凝練，清代篆刻大家鄧石如的印章面目，實(shí)以程邃為基礎(chǔ)的。

有評論稱何震為徽宗之祖，其實(shí)至程邃徽派才真正形成。而將程邃及后于他的巴、胡等人稱為徽、皖派或歙四家的原因，乃是乾隆朝時(shí)浙派出現(xiàn)后，因南北風(fēng)格對峙而產(chǎn)生的。西泠八家之一的黃小松曾于印款中言：“畫家有南北宗，印章亦然，文、何南宗也，穆倩北宗也。”關(guān)于明清徽籍印人的流派問題相當(dāng)復(fù)雜，在稱謂及歸屬上，眾說紛紜，看法不一，幾乎有些混亂不堪：本文不作詳考，在此只明確自己的觀點(diǎn)：程邃當(dāng)為徽派開宗主人。當(dāng)代印人葉一葦指出程邃是獨(dú)創(chuàng)一派，風(fēng)格獨(dú)有；通過作品的多方面比較。他懷疑巴慰祖、胡唐、汪肇龍、黃呂等人并非直接師承程邃的作風(fēng)。從印章的風(fēng)格上看，他們之間是的確明顯存在著差異。其實(shí)清人黃小松早已感到了歙四家與程邃的不同，且指出原因：“程邃融合六書，用意深妙，學(xué)其者寥寥。曲高和寡，信哉！”或許，受程邃治印觀念影響的人不少，但在意境的探尋上能與程邃接近的卻不多，無怪有人稱他在明清之交的印壇上是個(gè)“奇怪的類型”。在明清之交沉寂的印壇上，能別開生面者，唯有程邃一人而已。如果從歷史的角度給程邃在藝術(shù)創(chuàng)作上一個(gè)比較客觀的定位，他應(yīng)是與朱簡、汪關(guān)鼎足而三的篆刻大家。此三人，在印壇上都能開宗立派，各領(lǐng)風(fēng)騷，貢獻(xiàn)殊大，他們的統(tǒng)治跨越明清兩代，影響了近一百余年的篆刻風(fēng)氣。

程邃存世的篆刻作品，絕大部分收錄在方去疾所編著的《明清篆刻流派印譜》一書中，此外還有零星幾方，散見于其他處。