印壇對川籍印人曾默躬先生的初步認(rèn)識，源于他的學(xué)生張正恒發(fā)表在１９９４年２期《中國書法》上的那篇《印藝臻化境，涵蓋古與今——介紹曾默躬老師的印藝》。在此之前，正如張氏所言，“對這位被埋沒的藝術(shù)大師，世人知之者絕少。”據(jù)介紹，曾默躬１８８０——１９６１　，又稱墨公、默居土，四川成都人，解放前以行醫(yī)為主業(yè)，著醫(yī)論醫(yī)案數(shù)十卷；旁涉詩文、書法、繪畫、篆刻、鑒別；存世自拓印譜三卷，收印章３８２方。建國后供職于四川省文史館。關(guān)于曾默躬的印藝，繼而又有鄧代昆發(fā)表在２００４年ｌ期《篆刻》上的《匠大不斫，自然為歸——藝林巨子曾默躬的印藝》一文，對曾默躬的篆刻大加推崇，譽(yù)詞多多。其中，張、鄧二人皆提到齊白石弟子羅祥止對曾默躬的評說“齊白石刻印有時(shí)還翻《六書通》，他刻印從不看《六書通》，只是略作思考，隨手而刻，布局走刀在印面上隨機(jī)應(yīng)變，任其自然，這一點(diǎn)吳昌碩、齊白石都難以做到的。”二人于文中強(qiáng)調(diào)此事，頗有將曾氏與吳、齊比肩的意思。筆者以為，這種以刻印不打印稿而判斷孰高孰低的認(rèn)識，顯然是偏頗的，值得商榷。

作為一名篆刻家，如果能熟知六書，不把文字刻錯(cuò)，當(dāng)然是一件好事。然而，刻好印章，并不取決于一個(gè)印人是否能熟知六書，吳昌碩、齊白石都刻錯(cuò)過字，但并不影響他們作為篆刻大師的地位。弄懂了文字學(xué)，即便把文字學(xué)著作背得滾瓜爛熟，也并不能保證就理解了篆書的精義，更不必說掌握刻印的諸多技巧了。文字學(xué)家完全可以不打印稿而不刻錯(cuò)文字，但刻出的印章水平如何，恐怕就不好說了。刻印打不打印稿，大多是印人的一種創(chuàng)作習(xí)慣，而不是衡量印人水平誰高誰低的一個(gè)尺度，筆者刻印也常不作印稿，涂黑了印面，下刀即刻，能由此說我的水平就比吳昌碩、齊白石高嗎﹖顯然不能。因此，曾默躬不作印稿刻印，并不能說明他的刻印水平一定比吳昌碩、齊白石要高，只能證明他的文字學(xué)功底較深而已。

關(guān)于曾默躬的篆刻成就，當(dāng)年齊白石在題《門人羅祥止印譜》中就有過評語：“今之刻印者，惟有曾默躬刪除古人一切習(xí)氣而自立……成都曾默躬為余神交友。”這里的所謂“刪除古人一切習(xí)氣”，是指摒棄傳統(tǒng)印章中那些毫無生氣的陳舊作風(fēng)，而非拒絕對優(yōu)秀傳統(tǒng)的汲取。齊白石并不認(rèn)識曾默躬，曾氏不守成法的篆刻創(chuàng)新，正暗合齊白石的藝術(shù)理念與興趣，所以他說“為余神交友。”觀曾默躬先生的篆刻，應(yīng)該說確有新面，其藝術(shù)個(gè)性在民國時(shí)期的印壇上與眾不同，可謂齊白石第二。以我之見，他顯然還有不夠成熟的一面，譬如在個(gè)人整體藝術(shù)風(fēng)格的確立上，尚不能十分的堅(jiān)定和統(tǒng)一，粗放的刀筆下，意韻有所流失，而這恐怕是他個(gè)人整體藝術(shù)修養(yǎng)不夠留下的一種無奈。其實(shí)不必細(xì)察精審也可看出，曾氏的篆刻是明顯受到吳昌碩、齊白石影響的，譬如“蟬脫鴻冥”、“天閑萬馬是吾師”、“蠹魚三食神仙字”、“吾道干城”（見圖）、“元?dú)鉁唩觥睅追接。诮Y(jié)篆和用刀上都有受白石老人的感染的痕跡；而“所學(xué)在儒墨道釋之間”、“日省軒”見圖　，又帶有吳昌碩沉著樸茂的遺風(fēng)；“塵垢秕糠陶鑄堯舜”、“沉浸濃郁”（見圖）、“肯辜負(fù)雙老斷機(jī)山荊舉案”一類印，倒是曾氏純粹的自家風(fēng)格，密亂的文字布局和斑駁狂肆的用刀，顯得十分異類。以第一流篆刻家的水準(zhǔn)要求曾默躬，他與吳昌碩、齊白石還有相當(dāng)?shù)木嚯x，即便和陳衡恪、錢瘦鐵、來楚生這樣次一流的印家相比，曾默躬也是稍遜一籌的。另外，曾默躬的書法，雖有筆墨功力，然創(chuàng)新成分不多，尤其沒有自成風(fēng)范的篆書，更無法與吳昌碩、齊白石比肩了。曾先生的藝術(shù)被埋沒多年，自然和他的矜負(fù)其印、秘不示人有著很大關(guān)系；而印章公布于世以后，盡管有張、鄧文章的積極推介，尚不能在印壇引起特別的關(guān)注，恐怕也與他印章的品質(zhì)不無關(guān)系了罷。