筆者所藏的八面玉琮，來自浙西古玉藏友之手，至今已把玩5年有余，琮體外脫灰衣、內(nèi)蘊精光；油滑滋潤、真沁畢露——兼而呈現(xiàn)純黑漆古、雞骨白、橘黃沁入肌里，沁色色階自然暈散；特別令人刮目相看的是，琮身下部有清晰的銀白色金屬浮游片（藏玉界謂之“釘金沁”）（非外部元素沁入），玉材內(nèi)部金屬元素（鐵、鋅等）游離而出融于器表，青綠玉多見。釘金沁，任何能工巧匠都難將金屬薄片嵌入琮身而不露痕跡。

筆者曾持八面玉琮專程赴京，請教專家鑒別。專家在細審后說：“好像不是用骨頭刻的……”顯然專家是以標準良渚文化玉琮定位的。無獨有偶，湖南王建國在《四節(jié)八面古玉琮》一文中，亦說是“良渚文化早期”之物。

縱觀我國玉文化歷史，有一個繼承和衍生的發(fā)展軌跡，對于個體器物的考證，有一個似與不似的過程，這一過程貫穿于下一個玉文化早期階段，“似”上一個玉文化晚期之器；到中期有其自身發(fā)展的特色，到晚期就“不似”上一個玉文化之器物了。這里，最根本的有一個器物琢制的器型、紋飾發(fā)展和載體的材質變化。如果對來自民間傳世玉器個體，以某種玉文化標本物加以對比，以判定是與非，這是玉學學術上的形而上學，是玉器鑒藏中的誤區(qū)。

筆者從八面玉琮的紋飾特征和琢制材質分析出以下兩點：一、良渚文化玉琮不僅有精美的浮雕神人獸面紋飾，即使陰線刻的，皆以骨、牙一點點雕出之精細手工刻紋，尚有分節(jié)分槽，法度嚴謹；二、良渚文化玉器之材質，應為江、浙就地取材（透閃石）琢制而成，但卻無有新疆玉定論的。

現(xiàn)在可見的八面玉琮紋飾，皆為簡約之淺線刻，而且材質全是新疆青綠玉，這都和良渚文化玉琮相去甚遠。故不能簡單地見到玉琮就歸納到良渚文化玉琮中。

筆者就八面玉琮的定位，談點看法：

首先，從目前著錄得知，西周以后墓葬出土的四面玉琮，其神人獸面紋飾漸次簡約，直到春秋晚期的楚文化四面玉琮，不僅器型簡約退化，更是光素無紋。現(xiàn)藏于湖南博物館，于1971年在湖南長沙瀏城橋出土的四面玉琮，即為此例。

西漢以后，玉琮的墓葬出土即已滅跡。

其次，2001年2月8日，成都市區(qū)西北一處商代晚期至西周前后的金沙遺址，已發(fā)現(xiàn)出土的玉琮未載有八面玉琮。其中一支高16．5厘米的四面玉琮，既保留了良渚文化晚期分節(jié)分槽的風格，制作上又帶有明顯的商代簡樸平實的玉琮作風，被定為商周玉琮的精品。

最后，從當今玉文化玉學研究得知，自商始，新疆玉料已進入中原。

非常有趣的是，八面玉琮的材質應都為新疆青綠玉，盡管淺線刻紋飾簡約，但神人紋中同心圓眼圈外，都保留有外伸的短線（眼角線）——明顯具備良渚文化遺韻，或是承繼、仿效良渚文化而為之。

筆者將八面玉琮定位在商中、晚期到西周早、中期之物，實是班門弄斧一家之言。