顧名思義，是土生土長、歷史較久的辨偽法。回顧《宋史》紹圣年間朝廷命官辯證傳國璽的記載，可知一批文人、官吏從玉材、碾琢、璽文、字樣幾個方面觀察，根據所獲感受并結合考據功夫，便作出了結論。這種直觀結合考據的方法體現在吳大澂身上便更為精細，就是考據在辨偽中所占比重增加了許多。吳大澂《古玉圖考》圖文并茂，人們對其所列數十器的真贗各有主見，心照不宣。我們并非完全肯定其辨偽的理論與實踐，而是尊重他的考據方法、考據成果及其給予人們的啟迪。

假如說蔡京、李公麟等文人學士的辨偽結論正中造偽人下懷的話，那么明末文人高濂卻觸到了造偽者的痛處，他揭露了作偽者用近似古玉的玉材"如式琢成"偽器，他還指出偽造古玉者的致命弱點在于"鉤碾不可擬古"。這是有的放矢的作法，也就是以子之矛攻子之盾。至清嘉、咸時，陳性所著《玉紀》則是傳統辨偽法的全面總結，但仍包含著不少的附會和謬誤。此后，現代科學技術逐漸傳入我國，旌陽呂美璟、武進劉心瑤各自都作了《玉紀補》，對陳性《玉紀》進行了補充和正誤，唯有東官李鳳公敢于對《玉紀》提出挑戰，撰《玉紀正誤》，以科學觀點糾正其附會、破綻和偽妄之外。民國時期劉大同《古玉辨》對作偽術又作了比較全面的揭露，是傳統古玉辨偽法的集大成之作，對我們研究清代和近代偽古玉制造術和辨偽法是大有裨益的，但因受客觀條件的限制，仍不能從舊說中解脫出來。