在《回眸》中，寶島詩人席慕蓉這樣寫道：今生，我尋覓前世失落的足跡，跋山涉水走進(jìn)你的眼中。前世的五百次回眸，換得今生的一次擦肩而過。我用一千次回眸，換得今生在你面前的駐足停留。人與人如此，人與物如此，物與物又何嘗不是如此。

圖中紫砂茶壺的蓋子也是多年前在報(bào)國寺大殿前的標(biāo)本攤上買的，那個(gè)時(shí)候也算是付出了高昂的代價(jià)。購買的細(xì)節(jié)歷歷在目，連續(xù)去了幾次商家都要價(jià)甚高，無法如愿以償。一個(gè)多月的時(shí)間每周它都靜靜地躺在一大片花花綠綠的瓷器標(biāo)本當(dāng)中，但卻顯得格外獨(dú)特。又是一個(gè)周四早晨，到了大殿前，直奔這個(gè)攤位，看了一眼壺蓋還在，便讓商家說個(gè)實(shí)在的成交價(jià)，不知道是因?yàn)檫@天他的心情好還是東西一直沒有賣出去，亦或臨近年關(guān)要甩貨，他說了一個(gè)三分之一于過往開出的價(jià)格，雖不猶豫，交錢取物，滿心歡喜。離開報(bào)國寺時(shí)，真有點(diǎn)精誠所至金石為開的滿足感。

回家的第一項(xiàng)工作必定是清洗壺蓋，以便一探真身。這個(gè)壺蓋的外直徑為10.6厘米，憑經(jīng)驗(yàn)判斷所屬茶壺的容量雖然不是巨型茶壺，但容量也不是小巧的功夫茶壺，容量大致在七百到八百毫升之間。看蓋面和蓋內(nèi)的工藝和燒成結(jié)果，不是及其精工細(xì)作之物，但是有不少細(xì)節(jié)很值得琢磨和品味。壺蓋的蓋面和蓋內(nèi)完全不同的兩種泥料質(zhì)感，清洗干凈后發(fā)現(xiàn)蓋面的光澤更加光亮，呈現(xiàn)出一種金屬般的質(zhì)感，且不是長期使用形成的包漿特征，使用放大鏡觀看，才知道是一層呈點(diǎn)狀秘密分布的釉質(zhì)，這便說明此壺的窯燒乃為早期的龍窯裸燒工藝，由于茶壺沒有裝匣缽入窯，致使窯內(nèi)的釉水在高溫?zé)茣r(shí)飛到了壺的表面。蓋內(nèi)因?yàn)闆]有飛釉漸入，才是紫砂器物燒成后應(yīng)有的正常狀態(tài)。

蓋面邊緣銳利且下扣，向上盎起的的圓形蓋面并不是保持一個(gè)曲度的弧線，而是在蓋面三分之一劃出的玄紋開始處做了下凹處理，繼而再盎起向上直達(dá)壺鈕，于簡潔之中富于變化，亦生靈動之氣，且這樣的造型的變化也增加了制作和燒成的難度。但是如果積累了大量過眼高等級紫砂器的經(jīng)驗(yàn)，我們很清楚古代的匠人從來都不會在制作上將就和湊活，為了完美呈現(xiàn)最初的設(shè)計(jì)方案和整體的造型美感，他們不斷地挑戰(zhàn)著自己的工藝極限。也正是這些一代一代的工匠窮其一生的時(shí)間，鍥而不舍地向著工藝的巔峰靠近，以他們的智慧和創(chuàng)造力捕捉著百年后人們欣賞的目光，才使得今天的我們有著充分的理由以崇敬和謙恭之心膜拜古人的成就。

與壺蓋制作工法所不同的是壺鈕，裝飾設(shè)計(jì)獨(dú)具匠心，和不算精工的壺蓋同置于一器，顯得有些格格不入。壺鈕上也同樣覆滿了飛釉，并裝飾了層層疊疊的牡丹花瓣，立體感很強(qiáng)，使用放大鏡觀看，修工極為精細(xì)，因?yàn)榛ǘ浒臧晗噙B層層相扣，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的動感，花瓣仿佛在春風(fēng)的吹拂下輕輕地?fù)u曳著、舞動著。

制作工藝手法簡單的蓋面和制作工藝精細(xì)的壺鈕形成了一定程度上的對比效果，讓觀者感受到作者大氣磅礴的創(chuàng)作主導(dǎo)思想之中同樣蘊(yùn)含著細(xì)膩的情感表達(dá)。

同樣裝飾風(fēng)格的壺鈕僅見另一多年前的收獲，同樣也是一個(gè)紫砂茶壺的壺鈕，整體呈倒梯形，又似古代器物中的僧帽造型，壺鈕下部分是金錢孔造型裝飾，壺鈕頂部是同樣的牡丹紋飾，其所不同之處在于牡丹紋飾的泥料，前述壺鈕的牡丹紋裝飾使用與砂壺本身泥料一致的紫泥制作，后述壺鈕的牡丹紋飾使用與砂壺本身泥料不同的段泥裝飾，比前述的裝飾手法更加新穎活潑、富于變化，如果考慮到各種泥料的收縮比和窯燒問題，后述壺鈕的制作燒成難度更大一些。

蓋墻制作得比較輕薄、邊緣比較銳利，這在當(dāng)時(shí)的制作歷史上并不多見，同時(shí)代更常見的是比較厚重的蓋墻制作手法，這也能從一個(gè)角度也反映出作者的細(xì)膩的一面。與蓋面內(nèi)側(cè)的銜接采用了明接法。既沒有再對銜接部位進(jìn)行進(jìn)一步的修刮，也沒有施以脂泥掩蓋銜接部分的缺陷，顯露出一種自信與灑脫的氣質(zhì)。

欣賞過所有的細(xì)節(jié)之后，老問題便又接踵而至，那就是茶壺的身桶部分時(shí)什么樣子，整齊的造型又是一種什么樣的氣韻？過去的學(xué)術(shù)研究是極其復(fù)雜的腦力勞動，也是繁重的體力勞動，哪怕是撰寫一篇學(xué)術(shù)論文，光是查找資料便是要相當(dāng)長的時(shí)間。

當(dāng)下拜互聯(lián)網(wǎng)與信息化之褔，有社交平臺和搜索引擎的強(qiáng)大功能，查證與檢驗(yàn)的工作往往變得踏破鐵鞋無覓處，得來全不費(fèi)工夫。

時(shí)至戊戌年夏日，寶島同好亦是紫砂研究著名學(xué)者黃先生健亮老師發(fā)布了一則信息，2018年2月23號新北市立鶯歌陶瓷博物館舉辦了名為《紫砂漫游聚焦臺灣》的大型茶文化展覽，荷蘭國家博物館遴選近二十件館藏作品參展，之后黃老師詳細(xì)介紹了整個(gè)展覽的展品和所屬博物館的官方介紹文字。

其中一把茶壺吸引了我的注意，這持茶壺的壺蓋與手中的標(biāo)本完全一致，只是因?yàn)闆]有細(xì)節(jié)圖片，看不清壺鈕上的裝飾細(xì)節(jié)。遂與黃老師聯(lián)系，希望得到此持紫砂茶壺更詳細(xì)的內(nèi)容介紹，以便更加全面完整地了解標(biāo)本資料和整器之間的關(guān)系。

據(jù)黃老師提供的圖片和相關(guān)信息，這把茶壺是歐洲一個(gè)貴族家族傳承，沒有準(zhǔn)確的入藏時(shí)間，距今幾十年前捐贈給荷蘭國家博物館館藏，所以無法作為科學(xué)的斷代依據(jù)。館藏這持紫砂茶壺與前述壺蓋的差別在于壺鈕的裝飾上，已經(jīng)到了歐洲之后增加了壺鈕和壺把的金屬鉸鏈。

據(jù)博物館介紹：壺的底款是丁丑冬日用卿仿古八字雙排刻款。丁丑年要么明末崇禎10年的1637年，要么清初康熙36年的1697年，陳用卿的成熟期一直保持60年的可能性極小。更何況有資料顯示陳用卿另兩把茶壺，一把為天啟癸亥年，即天啟3年的1623年，一把為萬歷甲辰年，即萬歷32年的1604年，與康熙36年的1697年，一個(gè)相隔74年，一個(gè)相隔93年之久。陳用卿的技藝成熟期長達(dá)74或者93年，在那個(gè)時(shí)代是無法想象的。因而在斷代上，與黃老師共同傾向于更偏向于明末時(shí)期的1637年。

從這持紫砂茶壺的泥工型火到款識特征，和黃老師進(jìn)行了深入的討論，并將兩人收集到的不同時(shí)期的典型器物以及標(biāo)本刻款作了比對研究。荷蘭國家博物館所藏這持紫砂茶壺，泥料精煉細(xì)膩，制作一絲不茍，器型端莊大方，窯燒溫度恰當(dāng)且裝匣缽燒制，發(fā)色沉穩(wěn)均勻亦無飛釉現(xiàn)象。

據(jù)此，我們共同認(rèn)為這是明末崇禎時(shí)期陳用卿的本尊作品，而且是陳用卿成熟期的力作。下圖是一些明末時(shí)期的紫砂標(biāo)本，可以從整體形制上做對比觀察，盡管底足有所不同，荷蘭國家博物館館藏那具紫砂茶壺是微內(nèi)凹的平底形制，雖然假圈足在這個(gè)時(shí)期已經(jīng)是比較成熟且較常見的底足方式，但是并不排除這個(gè)時(shí)期也有大量的平底無足形式器物同時(shí)存在，這種形式不僅出現(xiàn)在大量的紫砂茶壺中，也常見于紫砂茶罐之上。

那么我們重新回過頭來再解讀前述壺蓋標(biāo)本時(shí)，可從壺蓋標(biāo)本的表面飛釉現(xiàn)象和蓋墻與壺蓋銜接方式兩個(gè)方面做出判斷，其與具備完全成熟制作全過程的荷蘭國家博物館的用卿茶壺相比較起來，應(yīng)該在制作時(shí)間上更早一些。

古人有云 格物致知 ，無論是朱熹的格身外之 物 還是王陽明的格內(nèi)心之 物 ，個(gè)看能夠達(dá)到 知 便是好的結(jié)果。董其昌說 讀萬卷書、行萬里路 ，書中經(jīng)典不經(jīng)萬里的實(shí)踐，如何能有深刻的體悟？在踐行中不斷體會萬卷之書，方可各有心得、各悟其道、各得其法。(作者：周越，來源：茶器山房，圖來源：說茶網(wǎng)圖庫）

關(guān)于普洱茶沖泡,保存等知識,請加網(wǎng)絡(luò)高級評茶員個(gè)人微號：6480348 交流學(xué)習(xí)。