批評家根本不懂畫，文章東拼西湊，不全盤抄襲算是對得起讀者了，他鼓吹的藝術家你能相信嗎？我們還能經常碰到一些花巨資購了一堆垃圾在家里的“收藏家”，你為他急，他還以為你另有圖謀，還是算了吧，不要點破他花錯錢了，這種人寧愿生活在無知的甜蜜里也不想被你看穿。

那么，什么樣的畫才能算是好畫？也就是好畫的水準到底是什么？

藝術的審美雖然是一個相對復雜的系統，但只要經常去博物館的人就會比別人多幾根“慧根”。與他是否是美術學博士、碩士，是否是某某藝術學院院長或系主任沒有太大的關系。

事實上，一個畫家無論把自己包裝得如何，他只要在宣紙上畫畫，就無法回避筆墨的要求，黃賓虹、關良的作品是好畫，關鍵是筆墨到位，現在筆墨到位的畫家不多，所以，好的國畫便很難覓見。宣紙上的畫以筆墨去要求就是標準。丟棄筆墨，在畫面上搞些效果，一般人看了很容易接受，搞得再漂亮至多是件“工藝品”，與好畫的標準相去甚遠。只要是繪畫，就應該有“繪畫性”，任何制作、描摹等極盡技巧之能事的畫作都不應稱之為一張好畫。

油畫亦如是，通常人們把畫得像作為衡量標準，這種被蘇東坡稱為“見與兒童鄰”的標準至今陰魂不散，使得中國油畫在經歷了百年之后依然不得要領，從無油畫大家出現便是最好例證。油畫是舶來品，一張好油畫的標準只能對照西方油畫大師，塞尚、凡高、畢加索等。

找不到自己民族文化標準的畫種到底出路在哪里，很讓人疑惑。其他畫種暫且不說，能把畫面弄完整已是不錯了。越講越復雜了，其實看一張畫是否是好畫也很簡單，只要看畫的人自身素養比較高，就很容易判斷。以職位、畫價、知名度去判斷的人大多是在藝術市場投機的人，因此，在好畫的標準問題上，就不必去過高要求他們了.